Регистрация
Обработано
голосов
44 569 665

Зачем Петр I развалил Московскую Русь?

Вашему вниманию представляется заочный поединок классика русской исторической науки С.М. Соловьева и менее звездного и раскрученного ученого (по совместительству, видного политического деятеля России эпохи правления Николая II) П.Н. Милюкова. Упражнялись ученые на Петре I.

На кону один из «вопросов на миллион»: империи крушатся и ломаются поневоле (в силу объективных уготованных самим ходом истории обстоятельств) или по злой воле власть предержащих безумцев и злоумышленников? Имел ли бы право П.А. Романов написать книжку «Как я убивал Московскую Русь», а Б.Н. Ельцин - «Как я убивал Советский Союз», или же сии мужи – лишь пешки в игре объективных закономерностей и процессов?

Известный историк С.М. Соловьев (не путать с известным телеведущим) последовательно отстаивал позицию об органичности, глубокой и всесторонней подготовленности и последовательности петровских реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился», -писал историк.

Соловьев также считал, что главную свою задачу Петр видел во внутреннем преобразовании России. Все же внешнеполитические выкрутасы и бряцанье всеми видами вооружений (например, Северная война со Швецией) были, по мнению Соловьева, лишь средствами этих преобразований.

Соловьев называет Петра то «вождем народа», то «сыном своего народа», самым удачным выразителем народных стремлений. Понятно, что такая позиция выглядит некоей рационализацией задним числом и подгоном ответа под задачу.

В связи с этим интересной кажется позиция П.Н. Милюкова, ученика В.О. Ключевского, англофила и либерала, не замеченного в «квасном патриотизме» и рисовании лубочных картин русской допетровской жизни. В своих произведениях Милюков изрядно приумножил критические выпады в адрес Петра и его преобразований. Ученый полагал, что реформы проводились Петром как попало, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были, попросту говоря, царской блажью.

«Реформы без реформатора». Так охарактеризовал Милюков грандиозную реформаторскую активность Петра. Ученый также констатировал, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы».

Историк идет дальше и открыто объявляет о том, что суть петровской активности сводилась к сознательному строительству руин. Резкой критике подвергался и инструментарий средств, используемый царем для достижения своих сомнительных целей. Так, Милюков полагал, что из созданных Петром путем ужасного насилия фабрик и заводов, только немногие пережили Петра. «До Екатерины, - пишет ученый, - дожило только два десятка». Разгром, учиненный Петром, как более правильно называть петровские «реформы», привел к гибели огромного количества людей, - заключает ученый.

Страницы:    1    2    3    4    5   
booo, 17 декабря
за него!
Frankie, 15 ноября
великий человек!
Страницы:    1    2    3    4    5   
Комментарий:





все поля обязательны для заполнения



©  Телеканал «Россия»
Институт российской истории РАН, фонд «Общественное мнение»