Регистрация
Обработано
голосов
44 569 665

Досье
Занимательные факты
Афоризмы
Споры историков
Тест
Видео

Св. благоверный князь Александр Невский

1221–1263 гг.
Отдано голосов: 2 011 766

Основные споры историков относительно исторической роли Александра Невского и его значения для всего последующего развития Руси, сосредоточены, главным образом вокруг двух глобальных событий: непринятия Александром Невским католичества и сотрудничества с Ордой. Один из срезов данного спора –правилен ли был политический выбор Александра Невского, выбор в пользу Востока, а не Запада, и не явилось ли «сотрудничество» Александра с Ордой «коллаборационизмом» и изменой интересам Руси. Другой предмет споров сосредоточен вокруг вопроса: действительно ли Александр Невский был последовательным хранителем православия Руси?

Доктор исторических наук. Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Антон Горский упоминает о «Двух «неудобных» факта из биографии Александра Невского».

«О контактах между Александром Невским и Иннокентием IV, занимавшем в 1243—1254 гг. папский престол, свидетельствуют три источника — две буллы Иннокентия IV и Житие Александра Невского.

В своем первом послании, датированном 22 января 1248 г., папа предлагал Александру присоединиться, по примеру его покойного отца Ярослава, к римской церкви и просил в случае татарского наступления извещать о нем «братьев Тевтонского ордена, в Ливонии пребывающих, дабы как только это (известие) через братьев оных дойдет до нашего сведения, мы смогли безотлагательно поразмыслить, каким образом, с помощью Божией сим татарам мужественное сопротивление оказать».1 Вторая булла датирована 15 сентября 1248 г. Из ее текста следует, что папа получил на первое послание благоприятный ответ. Иннокентий IV, обращаясь к «Alexandro, illustri regi Nougardiae», пишет: «ты со всяким рвением испросил, чтобы тебя приобщили как члена к единой главе церкви через истинное послушание, в знак коего ты предложил воздвигнуть в граде твоем Плескове соборный храм для латинян (in Pleskowe civitate tua Latinorum Ecclesiam erigere cathedralem)»; далее папа просит принять его посла — архиепископа Прусского».

В Житии Александра упоминается о папском посольстве к нему двух кардиналов, которые пытались уговорить князя присоединиться к римской церкви, на что Александр ответил решительным отказом».

Камнем преткновения при интерпретации этих сведений, по мнению историка, стала вторая булла Иннокентия IV. Следующий из ее содержания вывод, что позиция адресата в отношении перехода под покровительство папы была положительной, явно не вписывался в устоявшееся представление об Александре Невском как непримиримом противнике католичества.

Второй отмеченный историком факт, касается взаимоотношений Александра с Ордой.

«В 1252 году Александр Невский отправился в Орду. После этого Батый направил на владимирского князя Андрея Ярославича рать под командованием Неврюя; Андрей бежал из Владимира сначала в Переяславль, где княжил его союзник, младший брат Александра и Андрея Ярослав Яро-славич. Татары, подошедшие к Переяславлю, убили жену Ярослава, захватили в плен его детей «и людии бещисла»; Андрею и Ярославу удалось бежать. После ухода Неврюя Александр прибыл  из Орды и сел  во Владимире.

В историографии получила распространение следующая трактовка этих событий: Александр поехал в Орду по своей инициативе с жалобой на брата; поход Неврюя был следствием этой жалобы/" При этом авторы, положительно относящиеся к Александру, стараются говорить о случившимся сдержанно, не акцентировать внимание на этих фактах. Английский исследователь Дж. Феннелл интерпретировал события 1252 г. без подобной скованности: «Александр предал своих братьев».

Действительно, раз поход Неврюя был вызван жалобой Александра, то никуда не деться (если, конечно, стремиться к объективности) от признания, что именно Александр повинен в разорении земли и гибели людей, в т. ч. своей невестки; при этом никакие ссылки на высшие политические соображения не могут служить серьезным оправданием. Если приведенная трактовка событий 1252 г. верна, Александр предстает беспринципным человеком, готовым на все ради увеличения своей власти. Но соответствует ли она действительности?

Жалоба Александра на брата не упоминается ни в одном средневековом источнике. Сообщение о ней имеется только в «Истории Российской» В. Н. Татищева, именно оттуда оно перешло в труды позднейших исследователей. Согласно Татищеву, «жаловася Александр на брата своего великого князя Андрея, яко сольстив хана, взя великое княжение под ним, яко старейшим, и грады отческие ему поймал, и выходы и тамги хану платит не сполна». В данном случае неправомерно некритическое суждение, что Татищев цитирует, «по-видимому, ранний источник, не попавший в летописи».

Историк считает версию с жалобой Александра на брата мифом и приходит к следующему выводу: «Поход Неврюя явно был запланированной акцией хана в рамках действий против не подчиняющихся ему князей, а не реакцией на жалобу Александра».

«Таким образом, при обращении к таким традиционно «неудобным», не вписывающимся в представление об Александре Невском как выдающемся деятеле своей эпохи, защитнике Руси и православия, эпизодам его биографии, как контакты с Римом и роль в событиях 1252 г., нет нужды «бояться» фактов (разумеется, если это реальные факты, как ответ Александра на буллу Иннокентия IV от 22 января 1248 г., а не мифы, как жалоба Александра на Андрея хану). Анализ всей их совокупности не дает оснований обвинять Александра в недостаточной верности православию или в предательстве своих братьев. В данных эпизодах Александр предстает тем же, кем он был всегда — расчетливым, но не беспринципным политиком».

Для западных исследователей характерна трактовка политики Александра как предательства. Об этом писали и польский историк Уминский и немецкий историк Амман и многие другие. Из современных западных историков договор Александра Невского с Ордой назвал «позорным» уже упоминавшийся англичанин Джон Феннел.

Примечательно также прохладное отношение к Невскому историков-классиков XIX века. В трудах Соловьева и Ключевского, Александр упоминается весьма поверхностно.

В 1931 году в Париже вышла книга Георгия Федотова, где речь идет о том, что святой Александр, «перед ханом унижался» и тем самым унижал всю Русь…

И в Советском Союзе, до 1940-х годов, Александр Невский считался предателем. В Малой советской энциклопедии 1930 года о Невском писали так: «В 1252 году А. достает себе в Орде ярлык на великое княжение… Подавлял волнения русского населения, протестовавшего против тяжелой дани татарам. «Мирная» политика А. была оценена ладившей с ханом русской церковью: после смерти А. она объявила его святым».

Страницы:    1    2    3    4    5    следующая
pipuch, 23 декабря
круто!
kOOkiSh, 19 декабря
За Невского!!! За Орду!!!
Страницы:    1    2    3    4    5    следующая
Комментарий:





все поля обязательны для заполнения



©  Телеканал «Россия»
Институт российской истории РАН, фонд «Общественное мнение»